上海一居民在自家門上涂寫“血債”，還掛鈴鐺……鄰居告上法庭：這是死亡威脅
（原標題：上海一居民在自家門上涂寫“血債”，還掛鈴鐺……鄰居告上法庭：這是死亡威脅）
因與樓上鄰居有矛盾，樓下住戶在自家大門外，噴涂“血債”和鄰居姓氏符號，還掛鈴鐺、張貼舉報材料，這種“操作”算擾鄰嗎？樓上鄰居要求其清除，人民法院會支持嗎？近日，上海市徐匯區人民法院，審結了一起涉及惡意懸掛裝飾的鄰里糾紛案件。
鄰居家門上現自己姓氏血字
唐、張兩位先生是樓上樓下鄰居，兩家曾因房屋漏水之事，發(fā)生過沖突、打過官司。
后來，樓下張家在自家入戶門外，噴涂“血債”字樣以及略去首點的紅色“唐”字符號，在符號上方設置鈴鐺一枚，還在“血”字位置張貼舉報唐家夫婦的材料。
樓下張家在自家入戶門外，噴涂“血債”字樣
唐先生認為，因自己姓唐，略去首點的“唐”字符號，有“人頭落地”含義。鈴鐺就是小鐘，在民間有喪鐘、送終含義，此為死亡威脅。
唐先生認為，張家此舉不但給唐家人造成人身安全擔憂和心理負擔，也給同一樓道和周邊居民造成心理影響。遂訴至人民法院，要求張家予以清除。
張家則認為，“血債”及符號并非針對唐先生，設置鈴鐺也并沒有違法，在自己家門上如何裝飾是自己的權利，因此不同意原告的訴訟請求。
法院：影響安寧，限期清除
人民法院經審理認為，自然人享有隱私權。隱私包含自然人的私人生活安寧，任何組織和個人不得侵害他人的隱私權。
案涉字樣、符號、裝置等位于原告出入必經之路，根據日常生活經驗，確已對原告的私人生活安寧構成侵擾。
被告關于有權對自家入戶門進行任意裝飾的抗辯，屬權利濫用，法院不予采納。據此，人民法院判決被告限期清除。被告上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。
來源 | 新聞晨報 記者 張益維 通訊員 張碩洋 何詰彌
延伸閱讀
上海爺叔不幸患癌，和鄰居有關？稱對方家門口擺邪門東西
不少人都會在家門口懸掛"福"字或對聯等，但如果你的鄰居在家門口擺了“風水陣”或掛了“照妖鏡”，你能接受嗎？
小坊此前就報道過不少類似糟心的案例，比如鄰居在入戶大門口掛兩個大紅燈籠，24小時亮紅燈照亮整個樓道的，還有在大門上掛八卦鏡、并且鏡子正對自家大門的。
有人在大門上懸掛八卦鏡
不少網友表示，同一層的鄰居門口掛了什么，很容易影響自己的觀感，看到上述這些物品，很多人都覺得不吉利。
圖為網友評論截圖
但這一次，上海一對老夫妻可不是心理不舒服這么簡單。
鄰居掛上八卦鏡后——自己真的得癌了！
這賬該怎么算？
事情還要從5年前說起，彭老伯夫婦和女兒家住上海黃浦區。2019年，為了更好地利用室內的面積，彭老伯的女兒將原來內開的大門改成了外開，結果遭到鄰居李先生的反對。
李先生說：“兩家防盜門挨在一起，外開門就相當于你一開門，你的門就貼到我家的門上了，我要剛好站在門邊，這門就直接拍到臉上了，是要出人命的！”
圖為兩家的大門
于是李先生找到彭女士協商，希望對方將外開門改回原先的內開，但經過物業和居委等多次協調，彭女士仍拒絕更改。彭老伯說，就因為自家不肯將門改回去，于是鄰居就掛了一面八卦鏡在門上。
彭女士母親：“正常人誰家掛這個八卦鏡？八卦鏡是什么意思？人家說是詛咒我們兩個老的。”
彭女士的母親認為鄰居掛八卦鏡就是詛咒兩個老人
彭老伯說，因為這一場糾紛，自己真的生病了。“詛咒對了，我們是生病了，我生癌癥了，不瞞你說，一般我也不會和別人講。這是我的出院小結，因為心里碰到了不開心的事情，肺癌，現在剛剛好。”
圖為鄰居門口掛的八卦鏡
但鄰居卻認為八卦鏡那就是習俗，像貼福字似的，對方得病，是自己想不開，加上身體素質的原因，跟他們沒關系。
李先生說掛八卦鏡就是習俗，像過年貼福字似的
5年前的第一起官司：李先生告彭女士
因為彭女士不愿意把開門方向改回內開，2020年7月，李先生將彭女士告上了法院。
2021年1月18日，黃浦區人民法院對這起案件作出判決，法庭認為：被告擅自將內開的入戶門改為外開門框，占用了公用部位，確實影響了原告的通行及安全，故對原告要求被告將入戶門改為內開予以支持。但是，接到判決書后，彭女士遲遲不愿意將門改回去。
2021年底，在黃浦區人民法院執(zhí)行局的監(jiān)督下，彭家將房門由外開改回了內開，雙方的矛盾告一段落。誰能想到兩年后，兩家又打起了官司。
5年里的第二起官司：彭女士告李先生
這一次原被告身份調換了，昔日的原告李先生成了被告，而被告彭女士則成了原告。
雖然雙方身份換了，但打官司的原因卻沒變，還是因為大門。
原來李先生的兒子是這套房子的實際居住人，2023年，李先生的兒子準備將自家的大門換一個新的，但是事先卻沒有量好尺寸，等新的防盜門到了現場，裝修師傅拿尺子去測量，這才發(fā)現門買大了，門框里裝不下。最終李先生的兒子將門框上方以及左右的瓷磚與水泥都敲掉，將門安了上去。
李先生的兒子將門框上方以及左右的瓷磚與水泥都敲掉，將門安了上去
彭女士覺得，鄰居家的這個門太大了，安裝時，不但敲了周圍的承重墻，還占用了公用面積，而且向外突出，防盜門上的門把手，也會影響到一家人的出行。
于是她將房屋的產權人李先生告上了法庭，要求恢復原狀。2023年12月，黃浦區人民法院對案件作出一審判決，法庭認為，李先生一家確實存在擴大門框，占用公共面積，切割承重墻的行為，不僅影響了鄰居的通行，而且存在安全隱患。于是最終判決，拆除已經安裝的防盜門，并將損壞的公共外立面墻瓷磚復原加固，并對門框所在承重墻恢復原狀，需經專業機構檢測合格。
一審判決后，李先生不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴。2024年8月，上海市第二中級人民法院作出終審判決，二審法院認為，事關不動產相鄰妨礙、安全隱患，必當審慎自律，不能因一己主觀認為無恙，而對個體的自由處置權利缺乏應有的邊界限定，駁回了李先生的上訴，維持一審原判。接到終審判決后，李先生仍然不愿執(zhí)行，彭女士向黃浦法院執(zhí)行局申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行中矛盾加劇：雙方發(fā)生沖突與撕扯
門恢復成什么樣子，雙方必須確定一個標準，于是執(zhí)行法官決定去一趟小區，為雙方找到一扇未改裝的、雙方都認可的大門。為保障施工質量，雙方當事人均同意從綜合行政執(zhí)法部門提供的上海市認可的18家承重結構恢復施工單位名單中，選定施工單位。
2025年春節(jié)后，法官再次來到雙方家門口。
此時李先生已經換了小尺寸的門，門框上的瓷磚也貼了回去。但彭女士卻說對方修繕恢復得很粗糙，她不認可。就在彭女士站在李先生家門檻上，向法官陳述觀點時，李先生的妻子不樂意了，她要求彭女士站到自家門口去說，結果兩人發(fā)生了沖突與撕扯。
為了化解雙方矛盾，法院執(zhí)行局在3月26日又組織了一次聽證。法庭認可了施工單位的竣工報告，隨后主審法官勸解雙方，希望他們放下過去的矛盾，積極恢復到正常的生活當中去。
面對法官的善意，李先生夫婦首先表態(tài)，5年的爭吵與訴訟，他們也早受夠了，他們愿意向鄰居道歉，希望緩和關系。
彭女士表示，實際上他對李先生夫婦沒有意見，因為和她不斷發(fā)生糾紛的是對方的兒子，他希望李先生夫婦能夠勸好自己的兒子，大家和平相處。
李先生的妻子向鄰居道歉
聽證結束后，該案的主執(zhí)行法官張法官擔心李先生夫婦的兒子，今后又為門的執(zhí)行問題和彭女士起糾紛，于是將李先生夫婦留下，再次展開勸解。
面對秉公執(zhí)法又苦口婆心的法官，李先生夫婦表示，他們回去會勸解兒子與鄰居以和為貴。今后會主動破冰，期望雙方能就此化干戈為玉帛。
看到這里小坊也想說一句，遠親不如近鄰，發(fā)生鄰里糾紛時還是要理性面對、冷靜處理。
持續(xù)不斷的官司不僅浪費司法資源、也浪費自己的金錢和精力，更何況，指不定哪天有需要鄰居幫忙的時候。
雙方各退一步，海闊天空不好嗎？
京公網安備11010202000001號
